Отправлено: 03.02.08 23:17. Заголовок: Л. Н. Толстой

Не поговорить ли нам о классиках?! ;)

 Отправлено: 03.02.08 23:25. Заголовок: Начнем с того, что Л..

Начнем с того, что ЛН. Толстой - автор одного из самых значимых произведений русской словесности - романа-эпопеи "Война и мир". Не умаляя прочие его литературные достижения, хочу для начала остановиться именно на этой книге.

Не скрою, она мне интересна более всего у писателя. В частности, я нахожусь под длительным впечатлением от образа князя Андрея. И вот, в процессе изучения литературоведческих материалов, я задалась вопросом: кто же был прототипом этого героя.

Сам автор настаивал на отсутствии какого-либо реального человека, послужившего моделью для написания образа.

Некоторые черты взяты, якобы, у Н.А. Тучкова, участвовавшего в Отечественной войне 12-го года. Сцена ранения под Аустерлицем нарисована с истории трагической гибели адъютанта Кутузова Ф.Тизенгаузена.
ОДнако же у меня закралась мысль, что князь Андрей - это еще и в некотором роде литературный портрет А.С. Грибоедова: те же искания, противоречия, трагизм, глубина души, значимость личности.

Впрочем, это только предположение, ведь я в данный момент особенно восхищаюсь историей и личностью автора "Горя от ума".

Что вы думаете?

 Отправлено: 04.02.08 12:30. Заголовок: "Войну и мир"..

"Войну и мир" честно пыталась прочитать четыре раза.
Характер не выдержала: все четыре ломалась, начинала перелистывать страницы и выбирать наиболее интересные линии.
Из-за своего увлечения наполеоновскими войнами честно и неоднократно перечитывала отдельные фрагменты. Не без удовольствия. Особенно Бородино.
Уже говорила в одной из тем: лучше один раз увидеть собственными глазами.
После того, как побывала на Бородино, да еще и на реконструкции, посмотрела на памятники, отстояла службу в монастыре... Это вдруг придает тексту особый свет. Начинаешь представлять картинку в полном объеме...

О чем говорить, когда моей первой детской любовью был не кто-нибудь, а князь Багратион?
Потому все, что "военное" у Толстого - люблю за историческую достоверность, динамику, раскрытие образов.
Есть у него отдельные, очень интересные фрагменты. Даже много.
Почему не читается в целом - не понимаю!

 Отправлено: 04.02.08 15:22. Заголовок: Джульетта , а я сейч..

Джульетта , а я сейчас взялась перечитывать. Впервые после школы. Вчера до трех ночи не могла оторваться. Плюс читаю литературные обзоры, воспоминания и критику.

 Отправлено: 04.02.08 15:50. Заголовок: Итак, продолжая расс..

Итак, продолжая рассуждение об образах. :)

Вчера наслаждалась толстовским текстом и искала подходящие цитаты. В итоге провела следующие параллели между характерами князя Андрея и А.С. Грибоедова.

Как и А.С.Г., молодой князь любим светом, пользуется женским вниманием. Его фигура вызывает почтение, часто - страх. "Я боюсь его" - вот слова Наташи, которые вполне могли прозвучать из уст Нины Чавчавадзе.

А реплика "или служба, или лакейство" - чем не "Служить бы рад, прислуживаться тошно"?

Снова фрагмент из романа:
"В Петербурге о нем говорят, как о одном из самых деятельных, образованных и умных молодых людей".
Эти эпитеты применимы и к А.С.Г.

И проекты, и взгляды, и одиночество, и избранность пути - все схоже в их судьбах. Даже влюбленность, точнее любовь: чувство Андрея к Наташе столь же солнечно-обжигающа, юна и светла, как любовь Грибоедова к его Ниноби.

Вот слова княжны Марьи о брате:
"Он писал, что никогда н не любил так, как любит теперь, и что теперь только понял и узнал жизнь".

Откройте письма Грибоедова конца 1828 года - в них вы встретите похожие строки.

Еще одна цитата, подтверждающая схожесть:
"Он стал таким, каким я его знала ребенком: добрым, нежным, с тем золотым сердцем, которому я не знаю равного. Он понял, как мне кажется, что жизнь для него не кончена. Но вместе с этою нравственной переменой он физически очень ослабел".

Теперь вспомним последний год жизни Грибоедова: перемена отношения к тихой семейной обители, к смыслу своей жизни и, вместе с тем, постоянные приступы лихорадки, пошатнувшееся здоровье.

Оба героя разрывают со светом, возвращаясь к простому, человеческому, душевному, вольному.

И гибель их - будто одна на двоих: глупая, безнадежная, революционная.
Они даже погибают почти в одном возрасте: Андрей - в 33, Грибоедов - в 34.

Внимание, вопрос: насколько состоятельна сия теория?

 Отправлено: 04.02.08 20:31. Заголовок: Эйне, ой, как интере..

Эйне, ой, как интересно....ушла думать.
Хотелось бы, конечно, думать тут же, но меня уже два раза выкидывал Инет:(

 Отправлено: 05.02.08 04:10. Заголовок: "Войну и мир"..

"Войну и мир" читал последний (и единственный, честно говоря) раз только в школе. Тяжело шло, но осилил всё. Осознание того, насколько великая вещь, приходит уже позже прочтения, когда начинаешь осмысливать...
Военные главы и мне понравились больше всего. А вот на описании светской жизни скучал, бывало.

Джульетта, завидую белой завистью :) на реконструкции в Бородино - это сильно :)

Признаюсь, князь Андрей меня тоже сильно впечатляет.
Эйне, прочитал твои рассуждения и задумался - действительно, сходство велико.
Думаю, что Толстой в лице князя Андрея изобразил благородный, "рыцарский" тип русского дворянина, присущий тому времени.
Совсем недавно читал статью, которую, наверно, уместно здесь процитировать, потому что сам я так хорошо не выскажусь :)

"В самом деле, русский XIX век так богат личностями, поражающими потомков своей почти неправдоподобной честностью, благородством, тонкостью чувств, обаянием наконец. Разумеется, все они отличались человеческой незаурядностью прежде всего, но их личности были сформированы в «силовом поле» определенных этических требований, в русле сознательно поддерживаемой культурной традиции. Русское дворянство сумело воспитать и совершенно особый тип человека, который Ю. М. Лотман считает «вершинным достижением русской культуры». Речь идет об удивительной естественности и непринужденности, которая отличала отношения самых рафинированных русских аристократов с простым народом. В качестве выразительного примера Ю. М. Лотман приводит князя С. Г. Волконского, который с равным успехом мог и блистать в салонах, и вести оживленный разговор с мужиками, примостившись на облучке телеги и завтракая вместе с ними краюхой хлеба. Подобные черты любили выделять в своих героях Пушкин и Лев Толстой.
Наверное, такие люди встречались не часто, но самая возможность их появления весьма знаменательна. Если человек, безупречный с точки зрения хорошего воспитания, оказывается так естественно, без наигрыша близок к простому народу — это, кажется, лучшее доказательство, что нормы дворянского поведения не были чем-то искусственным, навязанным русской жизни, но, напротив, затрагивали существо национального характера и воплощали его в совершенной форме."
(О.С. Муравьёва. "Во всём блеске своего безумия (Утопия дворянского воспитания)")

Одним из таких людей был и Грибоедов. Не поручусь, что Толстой имел в виду именно его, но что людей именно такого типа (может быть, собирательно) - это, по-моему, видно.

 Отправлено: 05.02.08 09:32. Заголовок: Версии на стол. :)))..

Версии на стол. :)))
*извините, привычка заядлого игрока в "Что? Где? Когда?" - закономерная реакция на реплику "Внимание, вопрос". :)*

Эйне Интереееесно... Не думала, поэтому с ходу ответить не могу. Даже и в голову не приходило проводить параллели.
Куда ближе тема родства "Горя от ума" и "Евгения Онегина". Онегин и Чацкий как "люди не от мира сего".

Князя Андрея люблю не очень.
Зато очень люблю Пьера. С его детской наивностью, огромным душевным теплом и внутренней чистотой.
Вообще вчера вечером на сон грядущий думала и изумлялась: оказывается, у меня в "Войне и мире" есть любимые персонажи.

 Отправлено: 05.02.08 10:05. Заголовок: Джульетта , а по-мое..

Джульетта , а по-моему, таковых не может не быть. В школе мне тоже больше нравился Пьер. На Болконского я вообще внимания не обращала.

Не думаю, что у Онегина с Чацким сходства больше: Чацкий все же существо более вдумчивое и глубокое, а Онегин - более пустой. Хотя, конечно, оба - дети своего времени. Но Грибоедов - не Чацкий. Он лишь вложил в его уста некоторые свои мысли да некоторые черты характера.

Serg , спасибо за статью. Очень интересная! Не могу не согласиться с Ю.М. Лотманом - он умница. Лучше про русского дворянина никто не писал.

Реконструкция Бородинской битвы - это здорово. А я вчера решила, что в Москве обязательно посещу музей-панораму "Бородинская битва".

 Отправлено: 09.02.08 03:21. Заголовок: Ну вот, добралась до..

Ну вот, добралась до этой темы:)
"Войну и мир" читала два раза: один - в школе, другой -в университете. Второй раз с удивлением поймала себя на том, что понимаю ход военных действий:)))))) К сожалению, читать "по программе" -это совсем не то же, что читать для удовольствия, и необходимость "разлагать" произведение по винтикам сильно мешает целостному восприятию. Может, потом, когда забудутся всяческие отчеты\сочинения\конспекты, прочту уже просто "для себя".
Из героев больше всего нравится старый князь Болконский:) А еще очень жалею Лизу и думаю, что если бы Андрей вовремя проявил больше чуткости к жене, то, как знать, может она и выжила бы.:((

Теория о Грибоедове и Андрее очень интересная.
ИМХО, если автор сам говорил, что у его персонажа нет прототипа, то это правда. Однако это не значит, что автор не может подсознательно придать герою черты личности, которая чем-то поразила или вдохновила его. Человек может сам забыть, что воспитывался когда-то(и не обязательно в детстве) на истории известного, реально существовавшего лица, и в памяти остается только восхищение такими людьми (ну, или наоборот - негодование:)). Может, и Грибоедов стал этаким "крестным отцом" князю Андрею.: )Или может, и Грибоедов, и Андрей принадлежат к одному типу дворян, порожденному сходством воспитания. Так или иначе, но общее между ними действительно есть.

 Отправлено: 10.02.08 21:47. Заголовок: Ну вот и я тоже добр..

Ну вот и я тоже добралась:)))
Что сказать...Я тоже, как и Рике читала "Войну и мир" два раза - в школе и в университете.
В школе это было, сами понимаете, из-под палки, и ничего хорошего; действительно:
Рике пишет:

цитата:

читать "по программе" -это совсем не то же, что читать для удовольствия, и необходимость "разлагать" произведение по винтикам сильно мешает целостному восприятию.

Оба раза (сейчас мне будет очень-очень стыдно, но...что уж есть, то есть) выдержала я до середины второго тома и как-то так начинала прикрываться другими более нужными на тот момент конспектами-работами, и решала, что де "потом как-нибудь". Вот...надо, надо бы уже это "как-нибудь" приблизить:).

Мне тоже нравится версия про Грибоедова и князя Андрея - очень интересно...
Да, я соглашусть с тем, что
Serg пишет:

цитата:

Толстой в лице князя Андрея изобразил благородный, "рыцарский" тип русского дворянина, присущий тому времени.

Рике пишет:

цитата:

Из героев больше всего нравится старый князь Болконский:)

О, Рике, дай пожму лапку:))). Аналогично - мне он тоже очень симпатичен:).
Ну и Пьер, конечно:).

Эйне пишет:

цитата:

Некоторые черты взяты, якобы, у Н.А. Тучкова, участвовавшего в Отечественной войне 12-го года

Прадон за оффтоп: это который муж Магариты Нарышкиной - меня в свое время так поразила история ее жизни и любви...? Или это его брат? Их же там 4 брата было - Тучковых, и все погибли под Бородино. Так? Я ничего не путаю? А то я ж могуу:)))

Да, возвращаясь к ВиМ.
Как вам фильм? Вернее даже фильмы?

 Отправлено: 10.02.08 22:10. Заголовок: Señorita Flor п..

Señorita Flor пишет:

цитата:

Да, возвращаясь к ВиМ. Как вам фильм? Вернее даже фильмы?

Думаю, не буду оригинальной, если скажу, что старый фильм мне нравился гораздо больше. Честно сказать, особого пиетета к классике я не испытываю, но, ИМХО, если уж берутся снимать фильм, так пусть это делают добросовестно по книге. Раздражает "нерусскость" самой атмосферы, какая-то суетливость. На Наташу старалась не смотреть - никак не могу поверить что это вот и есть юная непосредственная девочка, в первый раз оказавшаяся на балу. Не могу, хоть топите:))

 Отправлено: 11.02.08 10:26. Заголовок: Рике , Serg, пожалуй..

Рике , Serg, пожалуй, dы права: скорее всего, Андрей - это персонаж, сочетающий черты аристократизма, свойственного тому времени, а потому является образом собирательным. Но мне приятнее думать, что два моих любимых героя - Андрей и Грибоедов - близки. :) (Хотя, например, моя мама категорически эту версию отвергает.)

Señorita Flor , я в школе тоже без особого энтузиазма читала роман. о-первых, давит обязаловка, а во-вторых, в 14 лет понять глубину книги трудно - разве что отдельных деталей. Уже сейчас можно анализировать, глубоко и прочувствованно оценивать поступки и характеры героев. И сочинение, соответственно, я бы сейчас написала лучше и умнее. Это были уже мои слова, а не компиляция общепринятых мыслей. Хотя выпускное сочинения было - "Тема семьи в романе Л.Н. Толстого "Война и мир", и я им гордилась, потому что каждое слово было взято не с потолка, было обоснованно и продумано. Но это была только школа.
Светик, я не знаю, который Тучков имеется в виду. :)

Теперь я читаю с записной книжкой - делаю пометки по ходу сюжета.

Что же до экранизаций, то у меня позиция одна и никогда не изменится: Бондарчук снял шедевр! Основу и мудрость он взял у Толстого, а из сюжета выделил те линии, которые наиболее соответствовали его видению главной мысли - самобытности и величины русского духа. Это фильм высокопатриотичный! Он - квинтэссенция всего, что хранится веками в сердце русском.

И актерский состав полностью соответствует моему видению героев. Я была поражена, смотря фильм впервые целиком: каждый герой с первой секунды казался мне сошедшим со страниц Толстого.

Любимые сцены, конечно бал, старый дуб, ранение Андрея на Аустерлице и его возвращение в Тарханы.
Реплика "Маша, милая!" - самая любимая. В ней, мне кажется, весь Андрей, вся сложность, тонкость его характера, его замкнутость и нерастраченная любовь и нежность, его зарождающаяся мудрость и его юношеский максимализм.

Как язык у критиков поворачивался ругать Тихонова в этой роли?!

Музыка Вячеслава Овчинникова - это вообще нечто феерически прекрасное. В ней так же много оттенков, как в горячем сердце.

Наташа - прелесть! Действительно, прелесть! Савельева и Хэпберн - кто мог лучше вписаться в этот образ.

Ну и, переходя к прочим экранизациям, хочу сказать, что фильм Кинга Видора - то слабое подобие Толстого, скорее - фантазии на тему русской жизни непрошенного заморского гостя. Хотя в пору выхода советского фильма, его ставили выше - это было глупо и безграмотно, на мой взгляд.
Новый фильм... вещи как бледные копии идей. Точнее, тут и идеи никакой нет - жевачка на потребу быдлу. Иначе не скажешь. Апофеоз безграмотности, бескультурия и безнравственности.

 Отправлено: 11.02.08 20:35. Заголовок: Эйне пишет: я не зн..

Эйне пишет:

цитата:

я не знаю, который Тучков имеется в виду. :)

Я уже посмотрела:))) - муж Маргариты Нарышкиной - это Александр. А Н.Тучков, на которого ссылаются как на прототип Андрея - это его брат Николай. Они оба погибли в Бородинском сражении.
Еще раз - сорри за офф.

Эйне, по поводу экранизаций - ППКС - полнейшее:)).
Просто выразила мои мысли, согласна на все 100%.:))

 Отправлено: 12.02.08 11:48. Заголовок: Señorita Flor ,..

Señorita Flor , ;)

Чтение ВиМ продвигается медленно, потому что мало времени, много раздумий, выливающихся чернилами, и ужасное желание растерзать на цитаты весь роман.

Например, в продолжение темы о прототипах.
Князь Андрей к людям, противным его натуре, обращается "сухо-неприятно", к тем же, кто ему симпатичен - "ласково и нежно", дружелюбно.
"Пьер всегда удивлялся способности князя Андрея спокойного обращения со всякого рода людьми, его необыкновенной памяти, начитанности (он все читал, все знал, обо всем имел понятие) и больше всего его способности работать и учиться".

Грибоедов перед глазами стоит неотступно: он так же четко делил людей манерой своего обращения с ними, неприязни своей не скрывал, как и симпатий, и всегда при этом держался в рамках вежливости и сообразно этикету. Он никогда не говорил лишнего там, где это неуместно - он был тонкий дипломат. И здесь приведу слова Андрея, обращенные к Пьеру:
"Нельзя, mon cher, везде все говорить, что только думаешь". (Это была и позиция Грибоедова, разительно отличавшая его от его же героя - Чацкого, что подчеркивали мемуаристы и историки.)

А уж эта фраза - чем не в духе Грибоедова?

"Я иду потому, что эта жизнь, которую я веду здесь, эта жизнь - не по мне!"

 Отправлено: 29.10.08 04:10. Заголовок: Во время очередного ..

Во время очередного перечитывания фрагментов "Войны и мира" задумалась вот над чем:
Наташа и метаморфозы, которые с ней происходят. Можно ли считать, что она "опустилась" после замужества? Или просто стала другой, более взрослой?
Да, она может ходить неприбранной, говорить о детских болезнях, ревновать мужа, но близкие люди принимают ее такой- захлопотавшейся и не всегда опрятной. ИМХО, это большая удача, когда тебя любят таким, какой ты есть: за характер, а не за внешний лоск.
Перестать следить за собой можно по разным причинам: например, из-за дурных привычек, лени, депрессии. У Наташи же просто не остается времени на себя, она тратит это время на семью. Она могла бы наряжаться, выезжать в свет, играть роль утонченной светской дамы, но...было ли бы от этого лучше детям и мужу?

 Отправлено: 29.10.08 22:04. Заголовок: Рике , ну почему опу..

Рике , ну почему опустилась? просто она стала хлопотливой мамашей семейства. Но она - аристократка, поэтому в любом случае сохраняла бы истинное благородство в поведении, в манерах и в одежде, стиле. Но светский блеск - это не ее изначально. Да Наташа и не стремилась к тому, чтобы стать светской львицей. Ведь в юности она - само дитя природы, живое, непосредственное и непокорное.

 Отправлено: 29.10.08 22:33. Заголовок: Я ни при чем, это вс..

Я ни при чем, это все Толстой : "Наташа, напротив, бросила сразу все свои очарования<...>Она то, что называют, опустилась. Наташа не заботилась ни о своих манерах, ни о деликатности речей, ни о том, чтобы не стеснять мужа своей требовательностью".
И далее "Наташа до такой степени опустилась, что ее костюмы, ее прическа, ее невпопад сказанные слова, ее ревность <...> были обычным предметом шутки всех ее близких"
Но зато дом держится ее заботами.
Вообще-то, на мой взгляд, если это можно назвать "опустилась", то без презрительного оттенка, потому что все силы Наташа отдает семье. Она сделала свой выбор в пользу семейного очага и небольшого круга людей, перед которыми ей незачем как-то приукрашивать себя. Например, если она страдает из-за долгого отсутствия Пьера, то скажет это Пьеру в лицо, несмотря на то, что это покажется неприличным, зато она не "копит в себе" эту обиду.
Мне кажется, она снова вспомнит про аристократические манеры, когда настанет время вывозить детей в свет. Пока малышей нужно кормить-одевать-лечить-заботиться, и Наташа сосредоточена на этом. А когда дети чуть подрастут, мать должна будет показывать им пример хорошего воспитания и элегантности. Не думаю, чтобы Наташа упустила это из вида.

 Отправлено: 30.10.08 19:37. Заголовок: Ой, вот ТОлстой пога..

Ой, вот ТОлстой поганец! (ПРостите!) Мало того, что АНдрея сделал маленького роста и убил потом, так еще и Наташу... опустил. То-то мне финал фильма больше нравится.

 Отправлено: 31.10.08 22:13. Заголовок: Зато если бы Толстой..

Зато если бы Толстой их не придумал, фильма бы не было:)
Главное, что Наташа остается собой. Это та же самая девочка, которая когда-то отдала подводы раненым, бросив свое приданое. И теперь она отказывается от многих материальных благ, даже от подарков Пьера, потому что понимает - деньги нужно оставить на расходы семьи.

 Отправлено: 08.11.08 19:03. Заголовок: Уууу, как тут все за..

Уууу, как тут все завертелось... Ну попробую тоже влиться, так сказать:)
Наташа... что мы можем сказать об этой девочке, но в чем-то уже совсем женщине? Изначально хочу обозначить - я не ее поклонница, хотя то, какой она предстала в нашем фильме советского времени, не может не покорять. Мне кажется, что Толстой с самого начала отметил ее именно как будущую жену и мать, и совсем немного обозначил ее как женщину. Ведь она, вся такая живая, непосредственная, хотя и не очень красивая, все равно притягивает взгляды, завораживает. И даже больше, чем признанная светская львица Элен, плечи которой "... будто лоснятся от взглядов мужчин...". И совсем наверно не случайно, что Пьер выбирает в спутницы жизни сначала Элен, а потом, и уже навсегда, Наташу. Внешность Элен, ее популярность и то, что она выбрала его, ослепило его, но на мгновение только, позже приходит прозрение и презрение к ней. Наташа же для него - свет, жизнь, любовь и именно то, что он искал в спутнице. Он может доверять ей. Он знает, что она сделает все, что будет нужно, для сохранения их семьи и благополучия их детей.
Как думаете, может быть Толстой писал портрет Наташи со своей жены?
Почему я не вижу в Наташе женщину? Безусловно женское начало в ней есть, но только то, которое отвечает за семью, за детей, за благополучие и счастье мужа. А вот кокетство, желание властвовать над мужчинами, покорять их ей совершенно чужды, на мой взгляд. Они ей не присущи. Поэтому она не может разглядеть уловок Элен и Анатоля. И не знает и не видит их подлости.

Вот как-то так.

 Отправлено: 08.11.08 19:38. Заголовок: Толстой писал Наташу..

Толстой писал Наташу с Татьяны Кузьминской, урожденной Берс - родной сестры своей жены. Она часто гостила в Ясной Поляне и даже написала, как ты помнишь, мемуары "Моя жизнь дома и в Я.П.". И уже в процессе написания книги все восклицали, что Наташа - вылитая Танечка.
Кстати, в последним абзацем я согласна всецело.

 Отправлено: 10.11.08 22:06. Заголовок: Сетс пишет: И совсе..

Сетс пишет:

цитата:

И совсем наверно не случайно, что Пьер выбирает в спутницы жизни сначала Элен, а потом, и уже навсегда, Наташу.

Да, логично: всякой "красотой напоказ" Пьер уже, что называется, сыт по горло. С него хватило Элен, чтоб понять, что на самом деле ценно в браке и какая спутница жизни ему нужна.
Сетс пишет:

цитата:

А вот кокетство, желание властвовать над мужчинами, покорять их ей совершенно чужды, на мой взгляд. Они ей не присущи

Это точно! Вообще это одно из тех качеств, которые мне в Наташе нравятся. Я когда читала, думала "она же сто раз права" -красота, здоровье, очарование приходят и уходят с возрастом или болезнью. И счастливая семья по моим меркам -это та семья, где человек уверен, что его будут любить и в болезни, и в горе. Не за внешность феи, а за характер и душу.

 Отправлено: 11.11.08 04:09. Заголовок: Эйне я просто так ви..

Эйне я просто так вижу ее:)
Рике пишет:

цитата:

что на самом деле ценно в браке и какая спутница жизни ему нужна

Да, для Пьера именно такая жена, как Наташа, является идеалом. И он счастлив. Но я не уверена что для князя Андрея Наташа была бы идеальной женой. Все-таки ему, на мой взгляд, нужна несколько другая женщина.

 Отправлено: 11.11.08 04:31. Заголовок: Да, я имею в виду им..

Да, я имею в виду именно для Пьера. Первая женитьба помогла ему определиться с жизненными ценностями и понять, что не светская львица вроде Элен составит его счастье.
Сетс пишет:

цитата:

Все-таки ему, на мой взгляд, нужна несколько другая женщина.

А как ты думаешь, кто бы подошел Андрею?
Я что-то вообще не представляю, какой должна быть его избранница

 Отправлено: 11.11.08 08:52. Заголовок: Рике пишет: как ты..

Рике пишет:

цитата:

как ты думаешь, кто бы подошел Андрею?

Вопрос конечно интересный... Он уже был женат, но брак этот не был счастливым.
ЭЛЕН?Нет, его честь и принципы не позволили бы взять в жены хоть и самую красивую, но и самую бесстыдную женщину в тех кругах, где он вращается. Его мало трогают сами светские развлечения и светские дамы, с которыми он учтив, вежлив, но в то же время холоден. Наташа именно потому, что в ней был задор, молодая и кипучая жизнь и ни капли лицемерия привлекла его.
ЖЮЛИ? Тоже нет. У него нет надобности искать богатую невесту. И пусть Жюли подруга его сестры, но ему она не интересна. Он как-то видит людей насквозь, умеет угадать, почувствовать их подлинную суть. А Жюли не та женщина которая могла бы стать хорошей матерью его сыну.
НАТАША? И здесь нет. Она, безусловно, была бы хорошей матерью, хозяйкой... Но в плане неукоснительного соблюдения приличий и этикета Наташа безнадежно проиграла бы. Она, такая живая, стремительная, как ребенок и Андрей, светский до кончиков пальцев (что не мешает ему быть толковым и деятельным человеком) очень скоро разочаровались бы друг в друге и были бы несчастны всю жизнь.

Андрею нужна женщина которая сочитала бы в себе качества замечательной хозяйки и светской львицы, ребенка и зрелой мудрой женщины... Там есть такая нет?

 Отправлено: 11.11.08 10:50. Заголовок: Сетс пишет: Все-так..

Сетс пишет:

цитата:

Все-таки ему, на мой взгляд, нужна несколько другая женщина.

Несомненно!
Его спутница должна была бы быть натурой страстной, решительной, но умеющей удеривать огонь внутри, когда это необходимо. Это должна была бы быть женщина решительная. Светская дама, элегантная, яркая женщина, знающая грань между простотой и изысканностью. Обладающая редким и ценным чувством спокойной уверенности. Любящая, но не восторженно-пылкая, а скорее чувственная.
Она должна быть именно соратницей, спутницей, а не ведомой женой-дочерью.
И, вместе с тем, она должна быть молода.
Ой

 Отправлено: 11.11.08 10:50. Заголовок: Сетс , там такой нет..

Сетс , там такой нет. :)

 Отправлено: 11.11.08 12:52. Заголовок: Эйне вообще у моей п..

Эйне вообще у моей преподавательницы по теории литературы была такая точка зрения на то, что Андрей и Наташа не могут быть вместе. Андрей по ее мнению воплощает в себе Смерть, а Наташа - Жизнь.
Ну а если о женщинах... А как ты думаешь кто бы ему подошел?

 Отправлено: 11.11.08 13:02. Заголовок: Сетс , а там, двумя ..

Сетс , а там, двумя постами выше, описание. Ты не заметила?

 Отправлено: 11.11.08 13:05. Заголовок: Эйне Заметила, но я ..

Эйне Заметила, но я имею в виду может у тебя реальная героиня есть из книг, которая бы ему подошла?

 Отправлено: 11.11.08 13:11. Заголовок: Героиня романа Дафны..

Героиня романа Дафны Д.юморье "Французов ручей".

 Отправлено: 12.11.08 09:31. Заголовок: Эйне пишет: Она дол..

Эйне пишет:

цитата:

Она должна быть именно соратницей, спутницей, а не ведомой женой-дочерью.

Сетс пишет:

цитата:

нужна женщина которая сочитала бы в себе качества замечательной хозяйки и светской львицы, ребенка и зрелой мудрой женщины...

Вот и у меня такие же представления. Андрей может влюбиться в очарование Наташи, но они слишком разные натуры, чтобы ужиться вместе: вряд ли Андрей стал бы, как Пьер, подчиняться капризам жены (вспомнить только, как он поступил с Лизой) или находить наслаждение в повседневном спокойном уюте. Спутница такого человека сама должна быть храброй и мудрой, потому что его душа- это поиск и борьба, а его выбор -"любить всех, а значит никого не любить, не жить". В принципе, я соглашусь, что за ним следует тень Смерти: есть такие люди...они слишком одарены от природы и слишком глубоко пытаются постичь смысл жизни -настолько глубоко, что становятся вне этой жизни. Болконский, ИМХО, из таких: благородная и сильная натура, но меня постоянно преследовало ощущение, что вот-вот из-за его плеча выглянет какой-нибудь хмурый призрак. В этой теме уже звучала мысль, что Андрей - рыцарь своего времени, и я не могу с этим не согласиться, только для меня он -темный рыцарь, не знающий покоя.

 Отправлено: 12.11.08 09:53. Заголовок: Рике пишет: темный ..

Рике пишет:

цитата:

темный рыцарь, не знающий покоя

Как прекрасно сказано, Рике!!!
Согласна с каждым твои словом.

 Отправлено: 13.11.08 01:39. Заголовок: :sm19: Как-то сам с..

Как-то сам собой такой образ нарисовался

 Отправлено: 18.12.10 16:53. Заголовок: Джульетта пишет: &#..

Джульетта пишет:

цитата:

"Войну и мир" честно пыталась прочитать четыре раза. Характер не выдержала: все четыре ломалась, начинала перелистывать страницы и выбирать наиболее интересные линии. Из-за своего увлечения наполеоновскими войнами честно и неоднократно перечитывала отдельные фрагменты. Не без удовольствия. Особенно Бородино.

Я читала один раз - в школе, в 10 классе - и дочитала почти до конца. Только вторую часть заключения читать не стала - преподавательница отсоветовала, сказала, что это очень скучно. И я прочитала только ту часть заключения, в которой рассказывается о судьбах главных героев. Теперь думаю, что была не права, и собираюсь как-нибудь перечитать все. Помню, мне очень понравились первые два тома, особенно второй - я читала на одном дыхании, а вот когда в двух последних томах начинались философские рассуждения, я чуть ли не спала на них. Честно пробовала вчитаться и вникнуть в глубину авторской мысли... и в итоге сдавалась и просто читала, не вдумываясь в смысл. То же было с описанием Бородинской битвы. Сами сцены битв мне нравились - и сражение под Аустерлицем, и Тушинская батарея, и Бородино - но только сами описания битв. А вот когда перед собственно Бородинской битвой идет целая глава, посвященная рассуждению о ней, да еще с приведением схемы... я чуть не заснула. Честно пыталась по схеме представить, как все было, и в итоге тупо пялилась в книгу и ничего не могла понять.

Скрытый текст

Оффтоп: Кстати, точно то же было, когда я читала «Тихий Дон» - первые два тома на ура, не могу оторваться, а когда в третьем и четвертом томах начинаются военные действия и большую часть занимают военные сводки, похожие друг на друга, как песчинки, я просто спала. Вот так: хр-р... пш-ш... Вдруг встрепенулась: так, кто там победил? Ага, белые. Спим дальше. Хр-р... Пш-ш... Потом опять: кто там победил? Ага, красные. Так, значит, сначала белые пришли туда, потом красные их выбили... Ну, все понятно. Спим дальше. И так, пока не начинается какое-то серьезное действие. И когда позже я узнала, что когда Шолохов писал этот роман, его настольной книгой была «Война и мир», я не сильно удивилась. Скорее, подумала: теперь понятно, почему он произвел на меня именно такое впечатление

Если позволите, анекдот в тему:

- Ненавижу Льва Толстого! «Войну и мир» написал, четыре тома!
- Ты что, читал?
- Ксерил!