Отправлено: 06.08.08 17:00. Заголовок: Валентин Пикуль

Поговорим об этом писателе!

У кого какие мнения?

 Отправлено: 06.08.08 21:20. Заголовок: Ой..если честно, даж..

Ой..если честно, даже и не знаю, что сказать...
Потому как по одному произведению судить трудно. А так уж вышло, что "асилила" только один роман - "Слово и дело" об Анне Иоанновне.
Шел он у меня очень трудно. Хотя начало завлекло: и тема, и стиль, и слог...Все вроде по душе пришлось. Но дальше...стала постепенно скучать:((
Что меня лично тормозило, это, если так можно выразиться, разорванность дейстивия. И обилие героев и сюжетных линий, за которыми просто не угонишься. Потому что идет, к примеру, одна сюжетная линия, потом бац! - на самом интересном месте обрывается, и начинается рассказ про другое, потом про третье. Потом они тоже обрываются на середине, и автор возвращается к первому. А читатель (я лично:))) уже забыл за это время:)), что там к чему - приходится назад листать:)).
В общем, не могу сказать, что я в восторге, но и плеваться слишком тоже не буду:))

 Отправлено: 06.08.08 21:50. Заголовок: Честно скажу-не осил..

Честно скажу-не осилила:)))Просто "не мое" это

 Отправлено: 08.08.08 11:19. Заголовок: Соглашусь с Señ..

Соглашусь с Señorita Flor - произведения Пикуля отличаются разораванностью и отсутствием цельности.

Прочитала два его романа: "Каждому свое" и "Реквием каравану PQ-17". Плюс - несколько Миниатюр.
Я для себя сделала такой вывод - Пикуль историк, но не литератор.
Он говорит о действительно интересный вещах, но его произведениям не хватает цельности и единства изложения.

Если бы произведения Пикуля обработал настоящий литератор - цены бы им не было!

 Отправлено: 08.08.08 21:50. Заголовок: Мишель, и насколько ..

Мишель, и насколько можно верить фактам, которые использует Пикуль? Его иногда упрекают за "копание в грязном белье", но сама оценить не могу, поскольку, как уже говорила, не освоила ни одну из его больших книг.

 Отправлено: 12.08.08 16:49. Заголовок: Рике пишет: насколь..

Рике пишет:

цитата:

насколько можно верить фактам

По поводу правдивости его произведений ничего сказать не могу, ибо я не историк.
Но копание в грязном белье тоже отмечу - он довольно откровенно пишет об алкоголизме Александра III, о любвеобильности Александра I и т.п. Насколько это все действительно имело место в истоиии - не знаю. Тут уж судить профессионалам.

 Отправлено: 14.08.08 16:22. Заголовок: Один мой друг, профе..

Один мой друг, профессиональный историк, рассказывал, как они чуть ли не всем историческим факультетом обсуждали Пикуля. Дискуссия вышла жаркой...
Признали, что все нелицеприятные факты, описываемые Пикулем, имели место, и вообще в описании деталей он довольно точен. Другое дело, что его романы скорее похожи на сборники фактов и анекдотов. Реальных исторических личностей и суть исторических событий за ними углядеть трудно. Грубо говоря, про того же Александра III в исполнении Пикуля сказали так: по роману такое впечатление складывается, что царь только и делал, что пил и с женой ругался. Нарочито огрублённый образ получился, плоский, так как автор сконцентрировался только на одной, и то не самой значительной, стороне жизни многогранного, в общем-то, человека. И в целом у Пикуля такой же подход к истории.
То есть, пришли к выводу, что Пикуль прекрасно знает историю, но совсем её не уважает...

 Отправлено: 26.12.09 11:50. Заголовок: Мне из его произведе..

Мне из его произведений нравится "Мальчики с бантиками".

 Отправлено: 26.12.09 23:54. Заголовок: Serg пишет: Оффтоп:..

Serg пишет:

цитата:

Оффтоп: Это сверхзадача... Чтобы написать подобное, скорее всего, даже человеческой жизни не хватит. Разве что достаточно сплочённый коллектив авторов мог бы осилить.

Отчасти нечто подобное удалось Пикулю, его произведения в совокупности охватывают (конечно, с пробелами) период от Ивана Грозного до Великой Отечественной войны, и русские события показаны в переплетении с иностранными - английскими, французскими, немецкими, австрийскими, персидскими, турецкими...