Отправлено: 07.04.10 22:21. Заголовок: Оценка произведений искусства

Переношу сюда соответствующую дискуссию из темы "Герой нашего времени".

 Отправлено: 07.12.10 20:04. Заголовок: Serg пишет: Вот име..

Serg пишет:

цитата:

Вот именно за этот счёт персонаж оригинала (хорошего оригинала, разумеется) - рельефный образ, живой и зачастую противоречивый. А в фанфиках, как правило, (ну, есть исключения, но их количество довольно мало по сравнению с общей массой) показана только одна какая-либо сторона образа - та, которая интересует автора фика, да иногда она ещё и утрируется. Можно ли сказать, что это особенность фанфикшена как жанра, или это просто потому, что выписать образ хотя бы близко к уровню классика действительно очень сложно?

Задумалась!:)))
Вообще, конечно, Serg, ты прав - создать рельефный образ - во всем многообразии, так, как у автрора оригинала - сложно. Именно потому, что фанфикшен пишут прежде всего любители. И, возможно, еще и потому, что пишут, как правило, именно что "выхватывая" из общего - всего многообразия нюансов, развития характера и т.п. - что-то одно, одну грань образа. Ту, вероятно, что наиболее отозвалась в самом фикрайтере. Ведь как правило пишут-то не роман - показывающий развитие характера, а небольшие рассказы (по сравнению с оригиналом), обыгрывают одну какую-то ситуацию.
Впрочем, справедливости ради, нужно отметить, что если текст хороший, то даже в малых так сказать, формах можно воссоздать тот образ, что был в оригинале. Ну, максимально приблизиться, по крайней мере.

 Отправлено: 11.12.10 21:34. Заголовок: Señorita Flor п..

Señorita Flor пишет:

цитата:

И, возможно, еще и потому, что пишут, как правило, именно что "выхватывая" из общего - всего многообразия нюансов, развития характера и т.п. - что-то одно, одну грань образа. Ту, вероятно, что наиболее отозвалась в самом фикрайтере. Ведь как правило пишут-то не роман - показывающий развитие характера, а небольшие рассказы (по сравнению с оригиналом), обыгрывают одну какую-то ситуацию.

И кстати, ещё малая форма (а большие фанфики очень редки) предъявляет свои требования.
Собственно, даже у одного и того же писателя так получается, когда он пишет сначала роман, а потом рассказ или несколько про тех же героев (или в обратном порядке) - в маленьком произведении лишь несколько мотивов обыграть можно успеть.

 Отправлено: 11.12.10 23:03. Заголовок: Serg, + 1 Señor..

Serg, + 1
Señorita Flor пишет:

цитата:

И, возможно, еще и потому, что пишут, как правило, именно что "выхватывая" из общего - всего многообразия нюансов, развития характера и т.п. - что-то одно, одну грань образа. Ту, вероятно, что наиболее отозвалась в самом фикрайтере.

Думаю, это главная причина:)
Невозможно повторить чужую работу (не обязательно характер, вообще любой результат в любой области), чтобы она вышла один в один похожа на образец. Очень мала вероятность, что взгляд на вещи у двух случайно взятых людей настолько совпадет. Даже конвейер не дает 100% одинаковых штамповок, а когда говорим об индивидуальном труде, тут все на порядок сложнее. Фанфики -это отражение первоисточника в восприятии разных читателей.
Serg пишет:

цитата:

в маленьком произведении лишь несколько мотивов обыграть можно успеть.

В больших фиках то же самое. Ни разу не видела, чтобы фикрайтер воссоздавал полный спектр мотивов канона. Как правило, все равно выбирается несколько наиболее любимых и интересных концепций, и они обыгрываются на протяжении всей истории.

 Отправлено: 11.12.10 23:07. Заголовок: Рике пишет: Фанфики..

Рике пишет:

цитата:

Фанфики -это отражение первоисточника в восприятии разных читателей.

Да, именно так. И именно поэтому даже если два или три разных автора будут обыгрывать один и тот же мотив канона какой-либо, у всех получится разное в итоге. А читатели уж сами из этого многообразия выберут то, что им будет ближе:))).

 Отправлено: 16.12.10 23:20. Заголовок: На самом деле, это д..

На самом деле, это довольно трудно - оценивать что-либо. Какой критерий использовать, с какой стороны подойти. Вся проблема в том, что сколько людей, столько и мнений, и каждый смотрит со своей колокольни. Хорошо, если несколько человек смотрят с одной колокольни. А если с разных? И каждый настаивает на своей точке зрения, порой может и до конфликтов дойти (в теории). Я стараюсь для себя 1) понять, что хотел сказать автор и 2) понять, близко ли это мне. Если близко, тем лучше. А если нет - что ж делать, на вкус и цвет товарища нет, но я не мешаю любить это тем, кому близко. Всегда должна быть возможность каждому оценить произведение самостоятельно и непредвзято - таково мое мнение.

 Отправлено: 17.12.10 12:03. Заголовок: Эжени д'Англарец..

Эжени д'Англарец, ППКС! Все правильно.
Мы уже говорили выше, что, в общем-то, при оценке так или иначе присутствует фактор некоторой субъективности: нравится - не нравится, и от этого все отталкиваются.
Ну, а поскольку все люди разные, и вкусы, соответственно, у всех тоже разные, и получается - сколько людей, столько и мнений.

 Отправлено: 17.12.10 21:37. Заголовок: Ну вот...училась я л..

Ну вот...училась я литературной критике. За пять лет вынесла твердое убеждение, что сколько ни обосновывай научно свою позицию, а от субъективности никуда не денешься. То, что одному понравится, другому покажется ужасной гадостью.

 Отправлено: 17.12.10 21:51. Заголовок: Вот поэтому я совсем..

Вот поэтому я совсем не готова оценивать что бы то ни было. Критика - не моя стихия. Максимум что могу - посоветовать друзьям читать\смотреть\слушать, если мне понравилось. Если нет - честно скажу: «Мне не понравилось, потому что..., но вы судите сами». А выносить вердикт с видом знатока... Увольте.

 Отправлено: 17.12.10 22:00. Заголовок: Эжени д'Англарец..

Эжени д'Англарец пишет:

цитата:

Вот поэтому я совсем не готова оценивать что бы то ни было. Критика - не моя стихия. Максимум что могу - посоветовать друзьям читать\смотреть\слушать, если мне понравилось. Если нет - честно скажу: «Мне не понравилось, потому что..., но вы судите сами». А выносить вердикт с видом знатока... Увольте.

ИМХО, это самая лучшая позиция. У каждого должно быть право самостоятельно оценить, понравилась ему вещь или не понравилась. Давить авторитетом и потрясать дипломами просто бессмысленно, а частенько вообще вредно, потому что приводит к недоразумениям, склокам и обидам. Хороший критик всегда знает, что его мнение - не евангельская истина, и никогда не ставит себя выше собеседника.