Расследование этого каверзного места в тексте я начал уже давно и продолжаю до сих пор :)
Вот к чему пока пришёл:
Атос действительно обладал на своей территории правом сеньориального суда (об это свидетельствует выражение
"de justice basse et haute", означающее формы именно сеньориального суда). Но повешение миледи ни в коей мере к этому праву не относится. Суд должен проходить по узаконенной процедуре, перед ним должно в обязательном порядке проводиться расследование, наиболее тяжкие приговоры (
"Justice haute", смертная казнь к ним относится) должны быть перед приведением в исполнение утверждены королевским судьёй. Приговорённый имеет право обжаловать решение сеньориального суда в королевском суде, а также, как минимум, на отпущение грехов перед казнью. Подсудимых дворянского сословия, тем более графиню, нельзя казнить через повешение. И уж конечно, судья не должен приводить приговор в исполнение собственноручно; работа палача считалась низкой. С картиной "разорвал платье и повесил на дереве" это ничего общего не имеет. Вывод - Атос имел право суда, но предпочёл прибегнуть к самосуду (и это понятно, вряд ли он стал бы собирать обвинителя, защитника, пристава, священника, дознателей и вообще всех, кто требуется по форме, и обнародовать перед таким количеством людей свою семейную тайну).
К тому же имеются серьёзные сомнения, имел ли вообще Атос право судить собственную жену. Она - не его подданная, а особа, равная ему по положению. Во всех известных мне прецедентах суд над знатной замужней женщиной вершил не её муж, а их сеньор, т.е. лицо более высокого ранга. В случае Атоса - это только король.
О разновидностях и процедуре сеньориального суда - например,
тут Каторга - анахронизм. Даже мужская каторга (не говроря уж о женской) возникла во Франции позже, вот
тут, например, приведены первые законы о каторге (датируются 1750 г.) Клеймо в виде лилии ставили и раньше, ещё со средних веков, за различные уголовные (и не только) преступления.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
