Отправлено: 16.07.07 13:47. Заголовок: Проклятые короли

Давайте обсудим цикл романов М.Дрюона: "Железный король", "Узница Шато-Гайара", "Яд и корона", "Негоже лилиям прясть", "Французская волчица", "Лилия и лев"..
Я ничего не забыла?

 Отправлено: 14.03.08 15:17. Заголовок: Можно я втемяшусь. Б..

Можно я втемяшусь. Был в этой теме вопрос про династии Валуа и Бурбонов, почему у них собственные имена (или это фамилии), почему династия другая, а не капетинги. У меня при прочтении создалось следующее впечатление. Постоянно склоняется Людовик Святой, не знаю, что он там сделал, к сожалению, но мне показалось, что с него пошел какой-то новый отсчет, в частности с его сыновей и пошли Валуа и Бурбоны. А в книге Дрюона даже очень старые и плохо соображающие дети Людовика были в почете.
Извиняюсь за корявость поста.

 Отправлено: 15.03.08 13:18. Заголовок: Алиса, так оно, факт..

Алиса, новый отсчёт, фактически, и был.
Людовик IX Святой - французский король, причисленный к лику святых за организацию крестовых походов, поддержку церкви и праведную с религиозной точки зрения жизнь. Достаточно интересная личность сам по себе, но это уже не о престолонаследии.
А если о нём - то дело в том, что наличие святого в королевском роду сильно повышает престиж династии, делает её как бы освященной свыше в народном мнении. Это очень ценилось. В Англии, например, был король-святой Эдуард Исповедник, на Руси - князь Владимир Красное Солнышко. А во Франции такого короля долго не было, и французы придавали этому особенно большое значение. Наконец, Людовика всё-таки признали святым (это произошло как раз в правление Филиппа Красивого, выдвинув в римские папы своего ставленника Климента, Филипп добился от него канонизации своего деда), и на Людовика стали ссылаться как на большой авторитет, родством с ним гордились, он стал даже более знаменит, чем сам основатель династии, Гуго Капет. Появился обычай, впоследствии приобретший силу закона, что Францией может править только потомок Людовика Святого. Поэтому боковые ветви королевского рода, происходящие от более давних предков (те же Артуа, например) в принципе потеряли право наследовать престол.
Надо сказать, что закон этот поставил французов в довольно опасную ситуацию. Последняя их династия, Бурбоны - потомки самого младшего сына Людовика Святого. А если бы и их род вдруг прекратился по какой-нибудь случайности - даже не знаю, было бы в этом случае.

 Отправлено: 21.03.08 21:03. Заголовок: ..а я, по своему обы..

..а я, по своему обыкновению, прихожу в тему к шапочному разбору:)))
Алиса пишет:

цитата:

А в книге Дрюона даже очень старые и плохо соображающие дети Людовика были в почете.

Да-да, именно. Дрюон временами отпускает по этому поводу едкие комментарии. ИМХО, зря. Святые воспринимались не просто как "персонажи", а как некто, постоянно присутствующий рядом. Для жизни, проникнутой верой, не было в этом ничего странного: можно часто встретить картины, где святые изображены рядом с обычными людьми, которые занимаются себе своими делами или молятся.
Естественно, что дети святого короля будут в большом почете - они удостоились знать близко человека, который своей деятельностью и праведной жизнью достиг святости. Дрюон во многом оставляет "за кадром" вопросы живой веры, потому что изображает как раз политику, расчет. И возникает такая вот ситуация: все участники понимают, что присутствие детей Людовика Святого -это политический козырь, и тем не менее умиляются.:) А сама сцена принесения присяги Филиппу Пятому прописана красиво (хотя что после нее начинает твориться...:)))
Вот что при прочтении, честно говоря, резануло - это авторские ремарки насчет королевской родни, слабой "кто на ноги, кто на голову".
Serg пишет:

цитата:

Надо сказать, что закон этот поставил французов в довольно опасную ситуацию. Последняя их династия, Бурбоны - потомки самого младшего сына Людовика Святого. А если бы и их род вдруг прекратился по какой-нибудь случайности - даже не знаю, было бы в этом случае.

Ну, запас был все-таки:))))...хотя если учесть, с какой периодичностью там начали рожаться в семьях девочки, можно скорее сказать, что это престолонаследнические "измышления" Филиппа Длинного подтолкнули к надлому прямую ветвь.
А если б какая-нибудь чума ( в прямом или переносном смысле:) вдруг унесла всех поголовно потомков Людовика Святого, то что ж оставалось бы делать, кроме как звать дальнюю родню:))

 Отправлено: 01.04.08 13:25. Заголовок: Рике пишет: ..а я, ..

Рике пишет:

цитата:

..а я, по своему обыкновению, прихожу в тему к шапочному разбору:)))

Рике, и я!
Я просто вспомнила, что во время Великой Французской революции Людовика XVI переименовали в Луи Капета, а не в Луи Бурбона (как следовало бы ожидать). Что бы это значило? И что французы имели в виду?

 Отправлено: 02.04.08 16:18. Заголовок: Ну, Бурбоны- это всё..

Ну, Бурбоны- это всё-таки ветвь Капетингов, так что в принципе, наверно, можно было назвать его и так, и этак... Наделяя короля обычной фамилией вместо родового имени, его тем самым разжаловали до "простого смертного", и имя Бурбонов (произошедшее от названия герцогства, которым владел основатель рода) звучало всё же более аристократично, чем имя Капетингов (произошедшее от обычного прозвища, а оно, в свою очередь, от "cappa" - шапка). Мне трудно представить себя на месте коренного француза, но подозреваю, что "Бурбон", по имени владения, выглядит для них довольно помпезно, так же как для русских фамилии типа "Шуйский" или "Мстиславский", а "Капет" - более простонародно, перекладывается примерно как наш "Шапочников". Думаю, выбирая имя для короля из этих двух вариантов, революционеры выбрали менее торжественное, чтобы посильнее развенчать королевскую власть.

Но это только моё предположение, а как оно на самом деле было - надо поглядеть, может кто-нибудь из участников событий и упомянул.

 Отправлено: 08.04.08 15:13. Заголовок: Кто про что...а я ве..

Кто про что...а я вернусь к тому, о чем мы уже немного говорили:)), с вашего разрешения.
А я тут кино посмотрела - в очередной раз. Теперь сначала - первую серию.
Ну...впечатления не изменились (куда уж тут меняться?). Нндаа...
Во-первых (во-вторых, в-третьих, в-пятых и в-десятых), мсье Депардье! Нет, я понимаю, он хороший артист. Он очень хороший артист! Но он не Жак де Молэ! ИМХО.
Король...нет, вот когда мне фотку одну показали, то почудилось, что совсем ужас:)), а как на экране... Портретного сходства конечно же никакого - даже близко не стояло, но в целом, как передача образа, так скажем, в общем, ничего. Ну, насколько это возможно в условиях данной картины, опять же.
Маго и Робер д`Артуа - опять мимо кассы, ИМХО. Робер же вроде как описан крупным выскоим мужчиной. А тут, простите, какой-то маленький, щупленький...и в вечном красном кожаном костюме, аки байкер какой.
С Маго то же самое.
Теперь костюмы. Господа историки, у кого-нибудь есть изображения мод того времени? Хоть какие-нибудь? Ну, просто так, для наглядности...
И что, создателям фильма было лень заглянуть в энциклопедию какую? Почему одни герои в одеждах каких-то венецианских купцов, другие рокеров или байкеров:))) (как Робер:)), дамы вообще в вечерних туалетах для коктейля?
Половина съемок наверное в повильоне, да еще темном... Это сейчас-то! При всех технологиях!
Короче, 2 балла по 10-ти балльной шкале:).
ИМХО, разумеется

 Отправлено: 08.04.08 22:50. Заголовок: Señorita Flor, ..

Señorita Flor, практически со всем насчет фильма - согласен.
Депардье - замечательный артист, но для определенного круга ролей. Увы, всё чаще вижу его в амплуа, которое ему совсем не подходит. Но Жак де Молэ - это такой своеобразный рекорд. Сыграть его хуже, ИМХО, смог бы мало кто.
Филипп Красивый, Маго, Робер, Ногарэ, Толомеи ни капли не похожи на книжные описания, и даже отыгрывают несколько других по характеру персонажей, чем в книге, но и эти характеры в события всё же более-менее ложатся, и потому отторжение вызывают не особо сильно.
Удались, ИМХО, королевские сыновья, Мари и Гуччо, чета Бувиллей и местами эпизодные персонажи.
Костюмы - это отдельная песня, они там совсем из разных эпох, вплоть до Возрождения, а местами, кажется, и явно фантазийные. Какие именно должны быть костюмы в XIV веке - неплохо написано и нарисовано, например, в книге, ссылку на которую я выкладывал здесь.
Да и не только костюмы - вообще, вся историческая обстановка в каком-то странном виде. Архитектура, доспехи и оружие, церемонии... Местами явно торчат "народные" мифы, непростительные для историка - скажем, в жилых помещениях замков голые каменные стены, а на турнире рыцаря подсаживают в седло с помощью лебедки. Причём сценаристом заявлен сам Дрюон... то ли он недоглядел, то ли прекрасная историческая детализация книг на самом "на совести" его соавторов, которые едва упомянуты в посвящении к первому тому, и к фильму, очевидно, руки не прикладывали.

 Отправлено: 10.04.08 20:36. Заголовок: Señorita Flor п..

Señorita Flor пишет:

цитата:

мсье Депардье! Нет, я понимаю, он хороший артист. Он очень хороший артист! Но он не Жак де Молэ! ИМХО.

ИМХО, магистр из него такой же, как граф Монте-Кристо или Жан Вальжан, хоть тапками закидайте *опасливо прячется за стулом*.
Señorita Flor пишет:

цитата:

Портретного сходства конечно же никакого - даже близко не стояло, но в целом, как передача образа, так скажем, в общем, ничего.

Это потому, что второго Филиппа Красивого найти НЕВОЗМОЖНО:))
С костюмами да - несуразица:))) Персонажи лет по десять в одних и тех же нарядах ходят, а Робер вообще в своем красном прикиде до самого финала прощеголял:))))
Стопроцентно реконструировать средневековый костюм, в принципе, не такая уж морока, но для всех артистов, включая массовку, наверно, шить те же шоссы или делать настоящую броню будет слишком "заморочно":))) Вот и обходятся тем, что стащили со складов киностудии:))
Señorita Flor пишет:

цитата:

Половина съемок наверное в повильоне, да еще темном...

Serg пишет:

цитата:

в жилых помещениях замков голые каменные стены

Угу. Нет, я понимаю, герои там часто жалуются, что в казне не хватает денег, но не настолько же не хватает..:)))
Serg пишет:

цитата:

а на турнире рыцаря подсаживают в седло с помощью лебедки.

Я при первом просмотре думала, что это мне померещилось. Нееет, оказыватся и вправду, был такой момент.:)))

Что понравилось в фильме - отсутствие авторских отступлений:)) И новая вставленная сцена, которой не было в книжке - разговор Маго с Филиппом. Мелочь, а раскрывает ситуацию в ином свете. Понравились Филипп Пятый и Карл Красивый, что-то есть в них по-человечески "теплое". Да и многие другие актеры, ИМХО, на своих местах - Эдуард Второй, Жанна Пуатье (ну праавда, похожа она чем-то на борзую, как и полагается), Мари, Юг де Бувилль с женушкой.

 Отправлено: 13.04.08 14:14. Заголовок: А мне Хьюг Диспенсер..

А мне Хьюг Диспенсер-младший на внешность понравился. Очень похож на человека нетрадиционной ориентации. (кем он, собственно, и был). А удивило меня больше всего то, что Мортимер гораздо крупнее и мужественнее Робера - судя по книге, наоборот должно быть.
А в целом - соглашаюсь с предыдущими ораторами - у меня практически те же впечатления.

 Отправлено: 13.04.08 16:52. Заголовок: Рике пишет: Персона..

Рике пишет:

цитата:

Персонажи лет по десять в одних и тех же нарядах ходят, а Робер вообще в своем красном прикиде до самого финала прощеголял

В книге он тои дело упоминается то "в алом плаще", то ещё в чём-то красном. Постановщики, видимо, поняли буквально...

Хьюг Диспенсер, да, очень колоритный! Появляется там буквально на пару минут, но какое впечатление. С Эдуардом они на пару здорово играют - сразу видно, кто кем вертит.