Отправлено: 03.08.07 17:24. Заголовок: Эжен Сю

 Отправлено: 07.01.09 07:10. Заголовок: Алекстар пишет: С д..

Алекстар пишет:

цитата:

С днем рождения!

Спасибо:) Праздник получился чудесным.
Алекстар пишет:

цитата:

Мне кажется, это похоже на то, как он рабовладельцу заплатил за Давида двойную цену обученного раба. Честность в денежных делах - превыше всего.

Да, поступки одного ряда. Притом Родольфу вовсе не приятно платить таким людям, как Людоедка; он даже не скрывает своего отвращения к ним. Но так и проще, если он хочет и в долгосрочной перспективе заниматься благотворительностью. Раза два-три можно действовать иначе, а потом за герольштейнским владыкой закрепится репутация человека, который ворует чужое "имущество". И если Людоедка ничем не может ему повредить, то богатый плантатор или кто-то подобный уже слишком крупная фигура и способен дать делу огласку. Будь Родольф беден, ему приходилось бы рисковать, но он может сорить деньгами сколько угодно, так что заплатить для него не проблема.
Алекстар пишет:

цитата:

Вот что странно, Поножовщик только что очень хотел стереть в порошок Сычиху, судьба ее посылает прямо ему навстречу, но он ведет себя очень пассивно, предоставляя действовать Рудольфу. А на следующий день опять

Наверно, ему не хочется получить новую взбучку от Грамотея:))) Да и вздуть Сычиху, скорее всего, он собирался не тут же в кабаке, а в каком-нибудь укромном местечке, куда не сует нос полиция. Так он и поступил, подстраивая Сычихе засаду, но Родольф его отговорил -"не теперь". Ну а потом желание исполнилось своим ходом, Сычиху Поножовщик все-таки побил и покалечил ей ногу.
Алекстар пишет:

цитата:

Потом-то Поножовщик проявил себя с самой лучшей стороны, а вначале у Рудольфа было, IMHO, недостаточно оснований, чтобы Певунью оставлять на Поножовщика.

Насколько я понимаю, тут имело место совпадение характеров: Родольф и Поножовщик прониклись друг к другу доверием. Подозрительный человек вообще усомнился бы, что Поножовщик кого-то там спасал, что не ворует и что сочувствует Певунье от души, а Родольф поверил. Возможно, ему часто приходилось говорить с людьми именно такого склада или просто "попал пальцем в небо" -главное, что попал:)
Алекстар пишет:

цитата:

В каждом конкретном случае, когда Рудольф проявляет недостаточно внимания к Певунье, можно найти причины, но все же, все же, все же... Он сам говорит - ... Я столько же мог бы сделать для любой нищей, встретившейся на моем пути... Мы-то, читатели, знаем, какое Певунья сокровище, и мы не бросили бы ее на произвол судьбы без СТОПРОЦЕНТНОЙ уверенности, что Грамотей и Сычиха ей не угрожают, точно так же, как не допустили бы, что ребенка уже месяц, как похитили, а покровитель узнает об этом задним числом, одновременно с известием об ее мнимом убийстве. И во время беспорядков у Шарантонской заставы нельзя было и в мыслях хоть на секунду оставлять Марию одну.

Да, именно. И все же он проявляет к ней больше внимания, чем все остальные -прямо говоря, он вообще единственный человек, который заинтересовался ее судьбой. Для него она и была "одной из несчастных", но хорошо, что не "одной из порочных". Человек высшего класса, никогда не знавший нищеты, оказался сострадательнее, чем средняя обывательница, хозяйка швейной мастерской. Возможно, ему легче быть добрым, потому что он от этого ничего не теряет, но и та женщина не потерпела бы особого убытка, доверив незнакомой девушке какое-нибудь дешевое шитье на пробу: как вариант, свою собственную старенькую вещь, чтобы не подводить клиентов.
Родольф вел себя не идеально и сделал для Марии не все, что мог, но больше того, что многие люди на его месте сделали бы для чужого человека, и положительный результат все-таки лучше нуля.
Алекстар пишет:

цитата:

А вот приставание к Певунье на первой странице ну никак не укладывается. И не укладывается в образ Поножовщика.

Я бы сказала, что вымогательство недостоверно, если бы не одна деталь: Поножовщику нужны не деньги, а выпивка. Это делает картину достаточно реальной: и по жизни приходилось видеть, как хронически пьющие люди требуют у жены или тещи денег на бутылку, орут, лезут в драку, а потом сами просят прощения. Не знаю точно, как себя чувствует организм, требующий новой дозы спиртного, но, видимо, во многих случаях достаточно погано он себя чувствует, что и вызывает желание побыстрее, любой ценой удовлетворить потребность в алкоголе. А что простой человек, грузчик зачастую много пьет -это, увы, суровая реальность, хотя и тут пьянство не показано, как порок бедняков. Про Родольфа упоминается, что он тоже имел склонность напиваться, разница только в качестве спиртного.
Алекстар пишет:

цитата:

Для Эжена Сю, как верно замечено в предисловие, бедняки порочны в принципе, кроме ювелиров, белошвеек и бахромщиц. Хоть у него Поножовщик и положительный герой, но раз он грузчик - надо ему какой-нибудь мелкий недостаток придумать, и Сю ничего более мелкого не нашел.

Вот с предисловием не могу полностью согласиться (если мы об одном и том же предисловии говорим:):)
"...символическое объяснение этому феномену (целомудрию Хохотуши) дано. Хохотушка шьет платья для богатых, непосредственно общается с ними и тем самым сопричастна "верхнему" миру. точно так же и честнейший Морель в отличие от грубого грузчика Поножовщика занят "чистым" и "благородным" ремеслом -огранкой драгоценных камней."
По-моему, тут как раз обратная причинно-следственная связь и другая концепция романа. Нечто вроде современного тезиса "любой может разбогатеть, если приложит достаточно усилий", только не в такой радикальной постановке.
Жанна честна и трудолюбива, а поэтому пользуется доверием, ей дают работу.То же самое и с Морелем: никто бы не дал ему гранить настоящие драгоценности для богачей, будь он вороватым, и "кина бы не было":))
Хохотушка добродетельна не потому, что работает на богатых, а как раз наоборот: она работает на богатых, потому что выросла рассудительной порядочной девушкой и смогла устроиться в жизни. Изначально она была в тех же условиях, что и Певунья, но отличалась более прагматичным характером. К счастью, Сю не реализует на примере Певуньи обратный тезис -"кто не может разбогатеть, тот сам виноват". Хотя, возможно, с этим тезисом отчасти связано и тщательное изображение раскаяния Певуньи и то, что Сю делает, ИМХО, реверанс в сторону этой теории. Певунья у него по выходе из тюрьмы получает деньги, на которые может жить честно, и быстро проматывает их - на мой взгляд, это несколько странный поступок для одинокой девушки, знающей с малых лет, что такое нищета. Она в курсе, что может случиться с красивой женщиной, оставшейся без гроша, и все же ищет работу лишь после того, как все наличные средства кончаются. Изобразить в полной мере ненужность, брошенность человека, который вышел из тюрьмы, Сю постеснялся, показав лишь один пример с хозяйкой мастерской. Иначе у него вышло бы неразрешимое противоречие: если честный бедняк может заработать, то как получилось, что честная и работящая, да вдобавок талантливая и обученная хорошо шить девушка стала проституткой. Вот на примере Хохотушки показан как раз успех мирного труженика.
Иными словами, не приближение к миру богатых облагораживает человека, а наоборот, благородному человеку легче приблизиться к миру богатых:) Отсюда и понятие "заслуженной нищеты". Примеров "неблагородных" состоятельных людей, обедневших по собственной вине, в романе масса: Грамотей был зажиточным человеком, Сычиха тоже не страдала от бедности, но оба оказались "на дне" из-за своих дурных наклонностей. А Феррана, Шарля и виконта де Сен-Реми их положение в обществе не только не облагораживает, но напротив, развращает. То же самое происходит и с Сессили - став свободной и обеспеченной, она проявляет свой нрав по полной.
По сравнению с жестокостью зажиточной мещанки Сычихи, грубость Волчицы выглядит стихийным средством защиты от окружающей среды. Простой парень Марсиаль хочет сделать свою возлюбленную счастливой -богач д'Арвиль делает свою несчастной. Бедняк Морель трудится в поте лица, чтоб заработать на хлеб - дворянин де Сен-Реми становится преступником, чтобы тратиться на роскошь. И так далее.
Сю изображает эту сторону жизни, ИМХО, не делая народ более порочным, просто в противовес ей должна быть и другая сторона, которая очерчена лишь штрихами. На кучу преступлений, совершаемых из-за дурных наклонностей, есть лишь несколько примеров преступлений, совершенных от безысходности. Бедняки с поразительным упорством остаются честными и получают за это награду:)
Алекстар пишет:

цитата:

Вот если бы он эти деньги украл, да еще сказал бы - "ну да, я ворую, зато никогда не бил девушек и не вымогал у них деньги" - с таким субьектом Рудольф не стал бы соображать на троих

Не к чести Родольфа приходится признать, что это так:)
Алекстар пишет:

цитата:

Интересно, какие тогда были общеукрепляющие? В романах о 18-19 вв герои в трудную минуту обычно общеукрепляются при помощи рома, бренди и т.п., но такими общеукрепляющими Мария себя поить не позволит

:)))И будет права.
Капли, настои - травки, одним словом. То же самое, что и сейчас барышням прописывают, только не в таком конецентрированном виде. :)
Плюс специально сбалансированное питание. Разумеется, ни о каких постах и аскезах быть не может и речи. Родольф и Юлиана ужасно промухоловили развивающуюся болезнь Марии. Вернее, промухоловил Давид и сбил с толку остальных.
Но что тогда, что сейчас, ни черта, признаться, не поможет полностью, если сопутно с лечением не создать спокойные условия жизни. И сделать это могут только родные, сам человек тут бессилен, т.к. его кушает болезнь:)
Алекстар пишет:

цитата:

Все это, вместе взятое, наводит на мысль, что он по природе - человек избалованный и неуравновешенный, выигрывает за счет внешних данных - положение в обществе, незаурядные боевые качества - перед лицом же настоящих трудностей выглядит не на высоте.

Есть такое, у него очень сильные перепады настроения и вспышки агрессии. А уж что для кого трудности -это дело очень субъективное, много кому драка один на один с силачом-грузчиком показалась бы чем-то нереальным.:) Только Родольф, ИМХО, не умеет достойно проигрывать, он привык побеждать. Встречаясь с непреодолимым препятствием он ищет, на ком бы выместить злобу, и его истерика, устроенная умирающей Саре не просто жестока, но и выдает некоторые двойные стандарты. Как быстро для него падшие девицы стали "позором всего женского пола" -разумеется, за исключением его дочери. Да, конечно, ему тяжело, он перенес сильный удар, но изливать свои эмоции на умирающую -это совершенно некомильфо.
Алекстар пишет:

цитата:

И при всей ее неприязни к представителям уголовного мира, если бы она увидела, например, расправу над Грамотеем, ей бы плохо стало. А вот попади Его высочество в по-настоящему трудную ситуацию, еще неизвестно, кто из них кого спас бы. В ней дремлют такие колоссальные скрытые ресурсы...

У нее есть за этот счет надежная защита от сцен жестокости -если бы она была рядом, она бы не дала ослепить Грамотея, наверняка:) И увидеть этого ей бы не довелось:)
Алекстар пишет:

цитата:

Вот если он ей так скажет, тогда с этой - и только с этой- минуты станет достоин ее любви. Интересно, что сама Мария вовсе не так доверяет Генриху. — А вы ведь не пожелаете, чтоб я умерла... столь униженная в его глазах?

У Марии первая любовь -идеальная и робкая, этому чувству надо еще окрепнуть и "приземлиться". И все-таки, ИМХО, следовало дать Генриху возможность решать самому, только это должен был сделать Родольф, самолично поговорив с Генрихом. Девушке, естественно, страшно раскрывать свое прошлое молодому человеку.
А для Генриха это была бы еще неплохая проверка на правдивость: он говорил в письме, что сочувствует народу. Честно говоря, у меня несколько пессимистичные взгляды на этот счет. Наверно, именно из-за его выражений, которые будто из вольнодумной статьи скопированы. Опасаюсь, что теория и практика могли оказаться очень далеки друг от друга.
Алекстар пишет:

цитата:

Вот это дает мне основание называть ее позицию вывернутой наизнанкой аристократической спесью - для принцессы Амелии должны существовать иные моральные принципы, чем для простых смертных.

А в чем-то она права. Певунья отвечала только за себя, фермерша Мария -частично за небольшой круг людей, принцесса Амелия - за всех подданных. Певунья может совершить ошибку, проступок и навредить этим себе, проступок Амелии может дорого обойтись многим. Если бы она разделила общественное и личное, решив, что ее прошлое -ее личное дело, это чувство отвественности пошло бы людям на пользу, ИМХО. А разделить она не может, пока ее заставляют лгать о своей жизни у матери. И, на мой взгляд, она опасается не зря - любят ее многие все-таки за титул, что бы Родольф ни говорил. Узнай они, что она была "падшей", было бы совсем другое отношение, за исключением людей вроде Клеманс.
Мария просто видит, что утешения близких расходятся с реальностью -и в Букевале, и в Герольштейне. Да и для самого Родольфа, мне кажется, существуют две Марии: падшая женщина, которую он стремится скрыть ото всех, и благородная принцесса, которой он любуется.
Алекстар пишет:

цитата:

А тут простой парень вдруг получает возможность общаться с аристократом и миллионером. Естественно, он шалеет от оказанной ему чести. Конечно, свою роль играет и присущий Рудольфу шарм. Впрочем, заурядный светский хлыщ и не связался бы с Поножовщиком.

Да, действительно.
Уже когда Поножовщик узнает, что его собутыльник неплохо зарабатывает, проявляется эта почтительность. Ну и личные данные Родольфа тоже сыграли роль.
Алекстар пишет:

цитата:

Тут, пожалуй, больше чем простой недосмотр Фактически, близкие ее предали, в душе согласившись с ее доводами и позволив ей совершить эту глупость.

Тогда это очень странное, хотя и распространенное предательство, вызванное идеализацией близкого человека.
Родольф долго был лишен общения с дочерью и хочет в ней видеть только хорошие черты: она лучшая, она рассудительная, она не может ошибиться, потому что она МОЯ дочь. А раз так, то надо выполнять все ее желания. Вообще, мягко говоря, не самый лучший подход к ребенку.
Клеманс не настолько близко знает Марию, чтобы отговорить ее: Родольф в этом смысле авторитетнее. Хотя именно Клеманс могла бы на примере своей жизни показать Марии, что женщину "продают" не только в низших кругах, но и в высшем свете, только по-другому.
Юлиана не знает вообще ничего и, похоже, принимает отчаяние принцессы за религиозное рвение.

 Отправлено: 07.01.09 12:32. Заголовок: Рике пишет: Хохотуш..

Рике пишет:

цитата:

Раза два-три можно действовать иначе, а потом за герольштейнским владыкой закрепится репутация человека, который ворует чужое "имущество".

Но у него и так репутация опасного террориста:

Зато другие, заслуживающие презрения и ненависти, восклицают, проклиная вас в порыве отчаяния: «Так, значит, он демон!..»

И как барон Граун не уговаривает Мэрфа

— Щекотливое! Нет, нет, дорогой Мэрф; вот как, по-моему, обстоит дело: беглый каторжник, закоренелый убийца, проникает к вам в дом и ударяет вас кинжалом; вы можете его убить в порядке самозащиты или отправить на эшафот; в обоих случаях этому негодяю не избежать смерти; а вместо того чтобы убить злодея или отдать его в руки палача, вы прибегаете к суровому, но справедливому наказанию и тем самым лишаете его возможности причинять вред обществу. Кто осмелится порицать вас за это? Неужели вас могут привлечь к суду из-за отпетого негодяя и осудить за то, что вы сделали меньше, чем дозволено законом, и только лишили зрения того, кого имели право убить?

в глубине души оба понимают, что Рудольф далековато выбежал за рамки закона. А плантатор все равно, несомненно, чувствовал себя оскорбленным действиями Рудольфа, и все равно с удовольствием бы устроил ему максимум неприятностей. Следовательно, либо сам Рудольф по своему личному кодексу чести считает необходимым сполна платить даже злодеям, либо в глазах общественного мнения неуплата была бы чем-то более недопустимым, чем все остальное.

Рике пишет:

цитата:

Наверно, ему не хочется получить новую взбучку от Грамотея:)))

Однако он сам говорит:

И как раз потому, что у нее есть защитник, Грамотей, я удвою дозу колотушек.

Вот ведь диллема -в присутствии Грамотея бить Сычиху технически невозможно, в его отсутствии не пристало здоровому мужику сводить счеты со старухой.
Лично мне кажется, что бездействие Поножовщика объясняется не страхом перед Грамотеем - что могло быть благороднее и приятнее, чем броситься на защиту новых друзей, и совместно с новым другом начистить рожу старому недругу. Поножовщик сидел и молчал по тем же соображениям, по которым Скелет замахнулся ножом и застыл - надо же было и другим предоставить возможность действовать. Однако приходится читать то, что в книге написано, а написано там, что Поножовщик забыл про Сычиху, быть может, именно в этот момент задумался о чем-то другом.
Рике пишет:

цитата:

По-моему, тут как раз обратная причинно-следственная связь и другая концепция романа. Нечто вроде современного тезиса "любой может разбогатеть, если приложит достаточно усилий", только не в такой радикальной постановке.

Давайте еще раз послушаем ту замечательную проповедь, которую старый рабочий Шатлэн прочел работникам фермы Букваль.
— Для того чтобы исправить это зло, сынок, и подать пример, наш хозяин и завел эту ферму, как я говорил нашему гостю... Я знаю, сказал он себе, что на небесах воздастся всем честным людям... Но помилуйте, небеса — это так далеко и высоко, и многие, — к сожалению, дети мои, — не имеют ни сил, ни прозорливости, чтобы их достичь. Да и к тому же откуда им взять время, чтобы то и дело обращать взор к небесам? Целый день от восхода до заката они склоняются к земле, они ее вскапывают и перекапывают по воле своего хозяина, а ночью спят как убитые на своих лежаках... По воскресеньям они напиваются в кабаке, чтобы забыть вчерашнюю усталость и тяжкий труд, который ждет их завтра. Потому что — самое страшное! — это труд, который не имеет для них никакого смысла. Они работают как каторжные, но разве от этого хлеб их не остается таким же черным, постель — такой же жесткой, дети — такими же истощенными, а жены?.. У них даже нет, молока, чтобы вскармливать младенцев, потому что они никогда не ели досыта... Нет, нет и нет! Я хорошо знаю, дети мои, что хлеб их черный, но это хлеб, лежак их жесток, но это постель, детишки худенькие, но они живут... Несчастные, наверное, без ропота мирились бы со своей судьбой, если бы знали, что все живут так же, как они. Но они видят белый хлеб, видят мягкие теплые матрасы, видят детей, румяных, как майские розы, и таких откормленных, таких закормленных, что они кидают пирожные собакам... Проклятье! И когда несчастные возвращаются в свои жалкие хижины, к своему черному хлебу, к своим больным, худющим и голодным детишкам, они думают, что охотно принесли бы им хоть кусочек пирожного, которое дети богачей скормили собакам. «Если уж так заведено, чтобы на свете были богатые и бедные, почему не мы родились богатыми? Это несправедливо... Может, пора поменяться судьбой?»

Казалось бы, за этим должен был последовать вывод, что нужно как-то облегчить положение бедняков. Но нет:

Так говорят они, и это, дети мои, неразумно: это не облегчает их участи, тяжкого жесткого ярма, которое гнетет их и порою ранит, его все равно приходится влачить без отдыха и без надежды когда-нибудь отдохнуть, когда-нибудь познать счастье, которое приносит достаток... И так всю жизнь, о господи, всю жизнь, а это так долго... дольше бесконечного дождливого дня без единого проблеска солнца. И люди принимаются за работу с печалью и отвращением. И наконец большинство батраков говорит себе: «Зачем нам работать больше и лучше? Тяжелым будет колос или легким, нам все равно. Для чего надрываться? Будем лишь честными: зло наказывают, поэтому не станем творить зло; за добро не вознаграждают, поэтому незачем делать добро... Будем как добрые вьючные животные: от нас требуется только терпение, сила и покорность...» Такие мысли пагубны, дети мои; от такого равнодушия недалеко до лености, а от лености еще ближе до порока... К сожалению, таких, незлых и недобрых, кто не делает ни зла, ни добра, — большинство. «Поэтому, — сказал наш хозяин, именно их надо улучшать, точно так же, как улучшают породы лошадей, коров или овец... Сделаем так, чтобы они сами старались быть живее, мудрее, трудолюбивее, опытнее и преданнее своему делу...

Не положение рабочих надо улучшать, а их самих "улучшать", превращая их в покорных и трудолюбивых рабов. Если бы существовала для большинства реальная возможность не то что разбогатеть, а хотя бы выбиться из нищеты, об этом и без Рудольфа бы догадались.

— Вот видишь, добрый человек, от этого выигрывают все. И окрестные фермеры вдвойне. У нас всего двенадцать мужчин и женщин, но в кантоне появляется в пять раз больше старательных работников, которые стремятся поступить на их место. И даже те, кто не сможет получить это место, все равно останутся хорошими работниками, не так ли? Как говорится, добрый хлеб не станет плохим; потому что, если им не повезет сегодня, у них всегда остается надежда на завтра, и в конечном счете число хороших людей возрастает. Ну вот, скажем к слову, назначают приз лошади или быку за скорость, силу и красоту — и хозяева воспитывают сотню животных, способных бороться за этот приз. Так вот, даже если они его не получают, эти отборные питомцы все равно останутся прекрасными и полезными животными...

Ай, молодец, здорово придумал! Осчастливил 12 человек, зато вся округа выбивается из сил. Окрестные фермеры должны платить Рудольфу деньги за его изобретательность. Только какое отношение все это имеет к заботе о бедняках?
Пропасть между богатыми и бедными была слишком велика, "равные шансы стать миллионером" не годились даже для пропаганды, рабочим предлагалось уповать на доброго хозяина. И на примере Мореля видно, насколько реальными были шансы хотя бы удержаться на плаву даже для самых работящих.

Рике пишет:

цитата:

Хохотушка добродетельна не потому, что работает на богатых, а как раз наоборот: она работает на богатых, потому что выросла рассудительной порядочной девушкой и смогла устроиться в жизни. Изначально она была в тех же условиях, что и Певунья, но отличалась более прагматичным характером. К счастью, Сю не реализует на примере Певуньи обратный тезис -"кто не может разбогатеть, тот сам виноват". Хотя, возможно, с этим тезисом отчасти связано и тщательное изображение раскаяния Певуньи и то, что Сю делает, ИМХО, реверанс в сторону этой теории. Певунья у него по выходе из тюрьмы получает деньги, на которые может жить честно, и быстро проматывает их - на мой взгляд, это несколько странный поступок для одинокой девушки, знающей с малых лет, что такое нищета. Она в курсе, что может случиться с красивой женщиной, оставшейся без гроша, и все же ищет работу лишь после того, как все наличные средства кончаются. Изобразить в полной мере ненужность, брошенность человека, который вышел из тюрьмы, Сю постеснялся, показав лишь один пример с хозяйкой мастерской. Иначе у него вышло бы неразрешимое противоречие: если честный бедняк может заработать, то как получилось, что честная и работящая, да вдобавок талантливая и обученная хорошо шить девушка стала проституткой. Вот на примере Хохотушки показан как раз успех мирного труженика.

Немного противоречит, IMHO, целеустремленному характеру Марии то, что она сдалась после первой же неудачи. Если сегодня каждый, кому на первом в его жизни собеседовании менеджер по персоналу отказал, начнет из-за этого вешаться или сразу же уходить на дно общества... Но это из серии "иначе бы кина не было". Конечно, Сю мог бы изобразить как Певунья получает отказ еще от 20-ти потенциальных работодателей, пока не изнемогает в неравной борьбе, но он решил сократить свое повествование. И в образе Певуньи прослеживается другая идея - она такая хорошая, и ей всегда так плохо, и вот злой рок над ней тяготеет. А Хохотушка не только рассудительная и порядочная - у нее хорошо подвешен язык, она умеет заинтересовать в себе, умеет показать товар лицом. Она бы не представилась так оригинально - здравствуйте, я только что из тюрьмы, она бы сперва показала, на что способна, а через пару дней поведала о своем прошлом, не забыв объяснить причину своего заключения. У Певуньи отсутствовала коммерческая жилка - способность показывать действительность под нужным углом.
Если бы ее вина была в недостатке рассудительности, можно было бы всем рассказывать о ее детстве, и только концовку изменить:
И вот его высочество увидел бедную девушку, с удрученным видом выходящую из мастерской, где ей отказали в приеме на работу...

Рике пишет:

цитата:

Примеров "неблагородных" состоятельных людей, обедневших по собственной вине, в романе масса: Грамотей был зажиточным человеком, Сычиха тоже не страдала от бедности, но оба оказались "на дне" из-за своих дурных наклонностей. А Феррана, Шарля и виконта де Сен-Реми их положение в обществе не только не облагораживает, но напротив, развращает. То же самое происходит и с Сессили - став свободной и обеспеченной, она проявляет свой нрав по полной.

Грамотей был зажиточным, но брак с ним для мадам Жорж все же мезальянс, и если бы не разорение ее отца в "грозные революционные годы", о котором можно прочитать между строк, он бы не состоялся. Насколько обеспечена была Сычиха - трудно сказать, о ней известно лишь то, что она принадлежала к мещанскому сословью. Судя по тому, что она жила на чердаке и зарабатывала торговлей леденцами, удочками, червями для наживки и т.п. - была не слишком обеспечена. И нет оснований полагать, что разорение пришло вследствии преступлений. В своей исповеди она сожалеет только о шести годах потерянного времени - приходилось довольствоваться птичками, значит, на материальное положение отсидка не повлияла. Про Феррана сказано, что он был бедняком до того, как купил контору на деньги Шарля Робера, к тому же, таких как он не принимают в приличном обществе, герцогиня де Люсене облила его презрением. Шарль Робер незначительный офицер, подвергающийся унижениям в светском салоне, да и не злодей он вовсе, просто дурак и ничтожество. Над Сен-Реми тяготеет незаконное рождение. Сесили - креолка, не белая женщина, что с нее взять? Словом, у всех богатых злодеев какой-нибудь изъян именно с точки зрения понятий светского общества. А, скажем, герцог де Люсене может быть мелким хулиганом, и не теряет уважения окружающих, граф д'Орбиньи может проявлять эгоизм по отношению к жене и дочери, и не теряет уважение окружающих, старый граф де Сен-Реми совершает попытку убийства человека, которого не считает своим сыном, и следовательно, ничем с ним не связан, и его поведение выглядит даже благородным...
Волчица же издевается над Мон-Сен-Жан отнюдь не потому, что она таким образом стихийно защищается от окружающей среды. Ей ли, самой сильной в камере, от кого-то там защищаться? Просто по мнению Сю, жестокость - неотъемлемый атрибут тех, кто не соблюдает буржуазный закон.

Рике пишет:

цитата:

У нее есть за этот счет надежная защита от сцен жестокости -если бы она была рядом, она бы не дала ослепить Грамотея, наверняка:) И увидеть этого ей бы не довелось:)

А вот это вопрос - осмелилась бы Певунья оспаривать решение своего божества? И позволил бы сам Рудольф девчонке, которую он только что вытащил со дна, вмешиваться в его дела? Однако моральная травма для Певуньи была бы нешуточной - противоречие между добротой ее благодетеля и его жестокостью.
Слово "осмелилась" я употребляю не в том смысле, что Певунья испугалась бы, что господин Родольф ее отшлепает, если она будет критиковать его действия. Нет, просто она сочла бы себя не вправе подвергать сомнению справедливость его суда. И с обратной стороны - вульгарно выражаясь, а кто ее спрашивал? Может быть, принцесса Амелия Герольштейнская и могла бы для кого-нибудь добиться помилования - а для воспитанницы мадам Жорж, скромной барышни-крестьянки Марии решать, ослеплять или не ослеплять Грамотея - совсем не ее уровень компетенции.

Рике пишет:

цитата:

А в чем-то она права. Певунья отвечала только за себя, фермерша Мария -частично за небольшой круг людей, принцесса Амелия - за всех подданных. Певунья может совершить ошибку, проступок и навредить этим себе, проступок Амелии может дорого обойтись многим.

Пока Амелия только дочь принца, она отвечает, разве что, за созданное ей благотворительное учреждение, которое может только прийти в упадок в результате самоустранения Амелии. А вот если Рудольф помрет или в какой-нибудь соседней стране попадет за решетку за свои подвиги, и на Амелию свалится ответственность за все его государство, тогда интересы подданных потребуют, чтобы правительница как можно больше размышляла о государственных делах, а не предавалась самобичеванию.

Рике пишет:

цитата:

И, на мой взгляд, она опасается не зря - любят ее многие все-таки за титул, что бы Родольф ни говорил. Узнай они, что она была "падшей", было бы совсем другое отношение, за исключением людей вроде Клеманс.

Конечно, если бы простая девушка, какая-нибудь младшая помощница старшей уборщицы была сколь угодно милой и обаятельной, никто бы на это не обратил внимания. Но и принцессу Амелию любили бы гораздо меньше, если бы она вела себя как капризная, раздражительная, избалованная стерва. Ведь ее уважали и люди, никак от Рудольфа не зависевшие, даже сестра императора ей какой-то орден на грудь повесила. А вот за Клеманс я, кстати, не так уж уверен, чего в ней больше -безусловно имевшей место симпатии к Марии или трезвого понимания, что быть женой Рудольфа можно только при условии идеальных отношений с его дочерью.

 Отправлено: 08.01.09 06:30. Заголовок: Алекстар пишет: Но..

Алекстар пишет:

цитата:

Но у него и так репутация опасного террориста: "Зато другие, заслуживающие презрения и ненависти, восклицают, проклиная вас в порыве отчаяния: «Так, значит, он демон!..»

Так одно дело демон, а другое скупец, который обладает миллионами и жалеет сто франков:) В первом есть что-то грозное, пугающее для врагов. Второе же просто смешно, "а никогда со смехом ужас несовместен".
ИМХО, честность в денежных вопросах во многом связана с любовью Родольфа к красивым позам и романтическому ореолу. Ему нравится играть роль "богодьявола", добиваться театрального эффекта, а демоническая личность не может быть жадной, она должна сорить деньгами, говорить много возвышенного и приходить на помощь в последнюю минуту.:) Это не привычка пускать пыль в глаза, а часть его натуры. Иногда она проявляется весьма неуместно: например, когда он произносит перед больной Сарой длиннющий монолог о своей чистой возвышенной любви.
Алекстар пишет:

цитата:

Однако он сам говорит: И как раз потому, что у нее есть защитник, Грамотей, я удвою дозу колотушек. Вот ведь диллема -в присутствии Грамотея бить Сычиху технически невозможно, в его отсутствии не пристало здоровому мужику сводить счеты со старухой.

Диллема решилась в пользу последнего:) Поножовщик собирался удвоить дозу колотушек не в присутствии Грамотея и вообще без свидетелей - "когда они разойдутся я нападу на Сычиху, уплачу ей что положено за зуб Певуньи, а потом примусь душить ее до тех пор, пока она не назовет фамилию этой бедной девушки"
Бить старого человека -это ужасно. Но если вспомнить, что творила Сычиха, не удивлюсь, если ей доставалось не раз. К тем, кто издевается над детьми, даже в тюрьмах отношение как к отщепенцам.
Алекстар пишет:

цитата:

Но это из серии "иначе бы кина не было". Конечно, Сю мог бы изобразить как Певунья получает отказ еще от 20-ти потенциальных работодателей, пока не изнемогает в неравной борьбе, но он решил сократить свое повествование. И в образе Певуньи прослеживается другая идея - она такая хорошая, и ей всегда так плохо, и вот злой рок над ней тяготеет.

Если бы только злой рок -тогда Певунья могла обнищать по другой причине: допустим, ее могли ограбить какие-нибудь негодяйские негодяи или похитить и силой принудить к проституции. Или достаточно было бы одной фразы в ее рассказе, что ей отказали и в других мастерских, и тогда она пала духом...ну и дальше по тексту. Родольф по сюжету должен не просто помочь безработной девушке, он должен вытащить несчастную, оказавшуюся в самом гнезде порока. А как она может оказаться в этом "гнезде", если каждый сам хозяин своей судьбы -вот тут малость у Сю не сошлось:)
Алекстар пишет:

цитата:

что могло быть благороднее и приятнее, чем броситься на защиту новых друзей, и совместно с новым другом начистить рожу старому недругу.

Как ни странно, но Поножовщик с самого начала оговорил, что хотел бы посмотреть, как Родольф изобьет Грамотея, но сам вмешиваться не обещал - "мне не терпится увидеть вашу потасовку с Грамотеем". Возможно, дело в неписаном кодексе кулачного боя. Если Родольф упоминает про "свергузить в драке", значит, понятия честной и нечестной схватки все-таки существуют.
Алекстар пишет:

цитата:

Давайте еще раз послушаем ту замечательную проповедь, которую старый рабочий Шатлэн прочел работникам фермы Букваль.

Вот как же мне несимпатична, честно говоря, речь дядюшки Шатлэна.:) Да, она со всей яркостью передает эту идеологию - "каждый может разбогатеть", но даже не это главное. По его словам, достаточно быть усердным и не опускать руки, чтобы рано или поздно получить хорошее место. То есть, зависит все от желания и трудолюбия каждого. Только на мой взгляд, это совершенно не обязательно окажутся лучшие люди.
В монологе Шатлэна сталкиваются две крайности. Одна -пропагандируемая идея "трудитесь, и будете рано или поздно вознаграждены". Другая- мысли изображаемого им отчаявшегося бедняка. И то, и другое, ИМХО, две стороны одного явления, одинаково принимающие "счастье за деньги, а деньги за счастье". Шатлэн получает достаточную плату за свою работу, трудится в приличных условиях, и поэтому защищает принципы фермы, где ему хорошо. Его воображаемый оппонент - бедный крестьянин, живущий по принципу "хорошо там, где нас нет", видящий только одну, праздничную, сторону жизни богачей и опять-таки измеряющий смысл своего труда исключительно уровнем оплаты. По Шатлэну, простой человек мыслит как-то, я бы сказала, чисто капиталистически: вот мне хорошо платят - я буду старательным и покорно "улучшусь", мне мало платят - да ну ее, эту работу, буду сидеть и дуться на тех, кто живет богаче. Спросить - а за миллион этот гипотетический "улучшаемый" не согласится так же "старательно и покорно" унижаться или унижать кого-нибудь, а то даже и убить?
Ох, недооценивает дядюшка человеческую натуру. Как будто работник не может быть "живее, мудрее, трудолюбивее, опытнее и преданнее своему делу", если его за каждый шаг не будут поощрять монетой. И наоборот, не любой радостно сравнит себя с коровой или лошадью за хорошую сумму денег. Ну и, наконец, будто "поменяться судьбой" с богачом рабочий хочет чисто ради собственной наживы - словно во времена французской революции бедняки не сжигали имущество в покинутых дворцах, чтобы показать, что ими движет не жажда обогащения.
На фоне букевальской проповеди Поножовщик, Певунья, Марсиаль и Волчица выглядят неимоверно светлыми: они не интересуются, сколько им перепадет за их добрые дела и не спрашивают социальный статус попавшего в беду человека, прежде чем кинуться на помощь. На мой взгляд, это и есть поступки, достойные лучших людей, а в Букевале лишь вознаграждают лучших работников -это большая разница:)
Алекстар пишет:

цитата:

Ай, молодец, здорово придумал! Осчастливил 12 человек, зато вся округа выбивается из сил. Окрестные фермеры должны платить Рудольфу деньги за его изобретательность. Только какое отношение все это имеет к заботе о бедняках?

Никакое практически:)
Родольф и не ставит целью своей фермы осчастливить бедняков как таковых или улучшить условия быта всех трудящихся. В его понимании бедняк бедняку - рознь. Он фактически учреждает премию для самых старательных и способных. Премия- тоже дело нужное, но как-то привязывать ее к понятиям добра и зла, ИМХО, было уже излишним. На мой взгляд, самые сознательные вообще не станут выслуживаться, конкурировать с односельчанами, которым это место, может, нужнее, и "нести в массы" принципы хозяина, который платит побольше.
Алекстар пишет:

цитата:

Словом, у всех богатых злодеев какой-нибудь изъян именно с точки зрения понятий светского общества

Там вообще у всех есть какой-либо изьян:) потому что требования света не исчерпываются происхождением и состоянием, а включают в себя много этических аспектов.
Но почти все отрицательные персонажи - далеко не бедняки и даже не рабочие престижных профессий. Самая бедная из этого списка -Сычиха - занимается торговлей. Современным языком выражаясь, она частный предприниматель:) Родольф, помнится, разыгрывал из себя обеспеченного человека, "специалиста" по раскраске вееров, который живет на тридцать су в день, позволяет себе излишества и работает в охотку. Сычиха только на одной Певунье зарабатывает за вечер 10, а то и 15 су "чистыми" (треть или половину суммы, достаточной для безбедной жизни молодого кутилы-ремесленника!), не говоря о дармовом труде ребенка и выручках от продаж. Грамотей, как упоминается, происходил из богатой и известной семьи. Ферран "бедняк" лишь по меркам дворян - он обладает знаниями, недоступными для простого работяги, хорошо разбирается в финансовых вопросах, да и Шарль не одолжил бы такую сумму голодающему труженику вроде Мореля.:) о самом Шарле и Сен-Реми и говорить не приходится, это люди, вхожие в самый высший круг общества - в парижский свет, как и авантюристка Сара.
В этом списке нет ни одного простого рабочего или крестьянина. Минимум - торговка, максимум -аристократы. Отдельным пунктом стоит семья Марсиалей, потомственные уголовники, воры и убийцы. Они не богачи, но и "испорченными праздностью" простолюдинами их тоже не назовешь.
Алекстар пишет:

цитата:

А, скажем, герцог де Люсене может быть мелким хулиганом, и не теряет уважения окружающих, граф д'Орбиньи может проявлять эгоизм по отношению к жене и дочери, и не теряет уважение окружающих, старый граф де Сен-Реми совершает попытку убийства человека, которого не считает своим сыном, и следовательно, ничем с ним не связан, и его поведение выглядит даже благородным...

Люсене уважают, потому что он готов мужественно отвечать за свои выходки. Но то же самое можно сказать и о простом человеке Поножовщике, который честно дрался с Родольфом и честно признал свое поражение.
д'Орбиньи и граф как раз не трубят о своих семейных проблемах на все общество (да и было бы зачем), даже напротив, пытаются скрыть. Что брак дочери д'Орбиньи был несчастным, знали только несколько человек. Сен-Реми пытается убить виконта наедине, как раз чтобы избежать позора в обществе, а за свои прошлые поступки, известные всем, он заслужил репутацию "дьявольски злобного", "бирюка", ненавидящего свет.
Алекстар пишет:

цитата:

Волчица же издевается над Мон-Сен-Жан отнюдь не потому, что она таким образом стихийно защищается от окружающей среды. Ей ли, самой сильной в камере, от кого-то там защищаться? Просто по мнению Сю, жестокость - неотъемлемый атрибут тех, кто не соблюдает буржуазный закон.

Так она потому и стала лидером в камере, что проявляла свою силу и необузданность, будь она тихой, ей бы ни за что не добиться такого прозвища и положения:) Она бравирует, хочет казаться жестокой, а по ночам плачет. Да и буржуазный закон она особо не нарушала - респектабельным людям не вредит. И напротив, браконьер Марсиаль нарушает этот закон, но вовсе не жесток.
Жестокость в романе, на мой взгляд, понятие внеклассовое, встречающееся во всех слоях общества. Жесток поступок д'Арвиля, искалечившего молодость Клеманс. Преступно насилие Феррана над Луизой. Жестоко и то, что графиня Сара бросила своего ребенка на произвол судьбы. Зла вообще не становится больше или меньше. Бедняки могут устраивать разборки у всех на виду, а для людей света это происходит закулисно, но приглядней не становится, и для маркизы развод так же недоступен, как для бахромщицы.
Вышло бы ИМХО, очень утрированное повестование, если бы простые люди изображались абсолютно добрыми и сострадательными. Поножовщик и Волчица и так рискуют собой, спасая других - не будь у них каких-нибудь недостатков, вышла бы уже сага о супергероях:) Как раз за счет своих соменений, необъективности, перемены настроений они выглядят живыми людьми.
Алекстар пишет:

цитата:

Слово "осмелилась" я употребляю не в том смысле, что Певунья испугалась бы, что господин Родольф ее отшлепает, если она будет критиковать его действия. Нет, просто она сочла бы себя не вправе подвергать сомнению справедливость его суда.

Думаю, она бы заступилась, хотя бы наперекор своему благодетелю. Вернее потому, что знает - он может быть и добрым. Она ведь судит о Родольфе на основании собственного счастливого опыта и общения с букевальцами. Как она сама признается во время поездки на ферму, ей больше нравится "сегодняшний Родольф", дружелюбный и ласковый:) А сАмого злого Родольфа она еще и не видела:)
Алекстар пишет:

цитата:

Может быть, принцесса Амелия Герольштейнская и могла бы для кого-нибудь добиться помилования - а для воспитанницы мадам Жорж, скромной барышни-крестьянки Марии решать, ослеплять или не ослеплять Грамотея - совсем не ее уровень компетенции.

Вот за что люблю Певнуью, это за то, что для нее нет чужой компетенции и чужой беды.:) Защищать арестантку Мон-Сен-Жан также было не в компетенции другой арестантки Певуньи, однако она бросилась на помощь не задаваясь вопросом, ее ли это дело.:) Родольф, понятное дело, не Волчица, но к нему бы, думаю, Певунья просто обратилась с просьбой, надеясь смягчить его.
Алекстар пишет:

цитата:

Пока Амелия только дочь принца, она отвечает, разве что, за созданное ей благотворительное учреждение, которое может только прийти в упадок в результате самоустранения Амелии.

Не-а:) Она отвечает за всех людей, которые ей подчиняются, уже сейчас, при живом отце. Если она будет бегать к нему каждый раз с вопросами "папа, а можно мне наградить служанку? папа, а можно мне пристроить раскаявшуюся девушку? папа, а можно мне подать тому бедняку милостыню?", то папа до государственных дел не доберется:)
Алекстар пишет:

цитата:

Конечно, если бы простая девушка, какая-нибудь младшая помощница старшей уборщицы была сколь угодно милой и обаятельной, никто бы на это не обратил внимания. Но и принцессу Амелию любили бы гораздо меньше, если бы она вела себя как капризная, раздражительная, избалованная стерва. Ведь ее уважали и люди, никак от Рудольфа не зависевшие, даже сестра императора ей какой-то орден на грудь повесила.

Когда она была простая девушка, на нее накинулись с кулаками честные крестьяне, только за то, что она осмелилась "быть как они". :) Но любили бы принцессу меньше, если бы она была злючкой, это факт. Только и если окажется, что она им лжет насчет своей прошлой чистой жизни, тоже любить будут меньше и мало ли что подумают. А в общем, люди разные, и каждый, конечно, будет судить по-своему. Кому-то вообще неважно, кем она была раньше, а кто-то после такого признания и на милю к ней не подойдет.
Алекстар пишет:

цитата:

А вот за Клеманс я, кстати, не так уж уверен, чего в ней больше -безусловно имевшей место симпатии к Марии или трезвого понимания, что быть женой Рудольфа можно только при условии идеальных отношений с его дочерью.

Она любила Марию и до того, как узнала о ее происхождении и когда девушка считалась лишь одной из подопечных Родольфа - "бедное дитя, я нежно ее любила... ах, если бы вы знали, как она была хороша, как трогательна". И тогда она еще не собиралась за Роодольфа замуж. А позже она сама советует Родольфу жениться на Саре ради дочери, притом она не может знать, конечно, что Сара тут же умрет. Единственное, что хочет Клеманс -писать письма Родольфу и слышать новости о "той, которую однажды назвала дочерью". ИМХО, ее любовь к Марии вполне искренняя, раз ради девочки Клеманс пожертовала как раз своим возможным замужеством.